경험적 항생제 치료, 중증·중등도 코로나 환자 치료에 도움 안돼

원인균 검사 결과가 나오기 전까지 세균 감염 가능성을 평가해 선제적으로 항생제 치료를 시작하는 ‘경험적 항생제 치료’가 중증 및 중등도 코로나19 환자 임상결과를 개선시키지 못하는 것으로 나타났다.

서울대병원 감염내과 최평균<사진> 교수 연구팀은 2020년 1월부터 2021년 8월까지 산소 치료가 필요한 중등도·중증 코로나 환자 233명을 대상으로 경험적 항생제 치료가 임상 결과를 개선할 수 있는지 분석한 결과 이같이 확인됐다고 16일 밝혔다.

연구결과 경험적 항생제 치료가 중등도·중증 코로나19 환자의 입원 기간이나 산소 치료 기간을 단축시키지 못했고, 사망 위험 또한 감소시키지 않은 것으로 분석됐다. 이는 세균 감염에 대한 미생물학적 확인 이전에 입원 후 48시간 이내에 선제적 항생제 치료를 시작하는 ‘경험적 항생제 치료’가 중등도에서 중증 코로나19 환자의 임상결과를 개선하지 않는다는 것이다.

연구팀에 따르면 코로나19 환자는 2차 세균 감염의 유병률이 낮음에도 불구하고, 서울대병원에 전원된 많은 코로나19 환자가 경험적 항생제를 투여 받은 것으로 확인됐다. 처방된 대부분의 항생제는 세균 감염 진단 없이 투여됐고, 심지어 일부는 광범위 항생제였다.

적절한 항생제 사용은 치료를 돕지만 광범위 항생제 오남용은 다재내성균 발생으로 이어질 수 있어 주의가 필요하다는 점이다. 하지만 연구팀에 의하면 경험적 항생제 치료가 산소 요법이 필요한 중등도·중증 코로나19 환자의 예후에 끼치는 영향에 대해 지금껏 평가되지 않았다.

이를 평가하기 위해 연구팀은 경험적 항생제 치료를 받았는지에 따라 경험적 항생제 미치료군과 치료군으로 구분했다. 이어 항생제 치료 이외의 임상적 요인이 예후에 미치는 영향을 교정하기 위해 성향점수 매칭을 시행해 두 그룹 간 임상 결과의 차이를 분석했다.

▲성향점수 매칭 후 항생제 치료군과 미치료군 임상 결과 비교. 이 결과는 중등도·중증 코로나 환자 대상 경험적 항생제 치료가 필수적이지 않으며, 처방이 제한적으로 이루어질 필요가 있음을 보여준다.<J Korean Med Sci. 2022 Jul 25;37(29):e238 논문 발췌 번역> (제공=서울대병원)

분석 결과 △격리 병동에서의 일수(13.8일 대 15.3일) △산소 치료를 받은 총 일수(9.3일 대 11.7일) △산소요구량 증가 환자 비율(22.6% 대 28.6%) △기계적 환기가 필요한 환자 비율(14.3% 대 9.5%) △격리 중 사망률(3.6% 대 4.8%)로 나타났다.

연구팀은 “이는 경험적 항생제 치료가 중등도·중증 코로나19 환자의 입원 기간이나 산소 요법 기간을 줄이지 못했을 뿐 아니라 산소요구량 증가나 기계적 환기가 필요한 비율, 사망 위험 또한 감소시키지 않았다는 것을 의미한다”고 해석했다. 즉, 경험적 항생제 치료가 중등도·중증 코로나10 환자의 임상 결과를 개선하지 못했다는 것이다.

최평균 교수는 “이러한 결과는 중등도·중증 코로나19 환자에게 경험적으로 처방됐던 항생제 치료가 필수적이지 않다는 현재의 지침을 뒷받침한다. 경험적 항생제 치료가 중등도·중증 코로나19 환자의 임상 결과를 개선하지 못하고 심지어 다제내성균의 발생 등 부작용으로 이어질 수도 있는 만큼 꼭 필요한 환자에게만 적절한 항생제 처방이 필요하다”고 강조했다.

이번 연구결과는 대한의학회 국제학술지 ‘JKMS(Journal of Korean Medical Science)’ 온라인판 최신호에 게재됐다.