자기자본·조달기반 확대에 거래 급증…상품 설계 경쟁
고금리 시대에 주가수익스와프(PRS) 시장을 새로운 수익원으로 활용해 온 증권사들이 사업 전략 재검토에 나설 것으로 전망된다. 대기업을 대상으로 한 대규모 PRS 거래가 투자은행(IB) 부문의 주요 사업으로 성장했지만 회계처리와 위험 관리에 대한 관심이 높아지면서다. 증권사들은 기존 거래를 관리하는 동시에 새로운 구조화금융 상품을 발굴해야 하는 과제를 안게 됐다.
15일 투자은행(IB) 업계에 PRS 시장 성장의 공급 측 요인으로 증권사의 자기자본과 조달기반 확대, 부동산 프로젝트파이낸싱(PF) 위축 이후 비부동산 구조화금융으로의 운용 수요 이동이 꼽힌다.
증권사 입장에서 PRS는 대규모 자금을 운용하면서 계약에 따른 금융수익을 확보할 수 있는 수단이다. 기업이 보유한 지분을 기초자산으로 거래 구조를 설계하고 자금을 공급하는 과정에서 기존 회사채 주관이나 인수금융과 다른 사업 기회를 확보할 수 있다. 특히, 부동산 PF 시장이 위축된 이후 새로운 자금 운용처를 찾던 증권사들의 수요와 맞물렸다. 기업의 지분을 기초자산으로 활용하면서 약정에 따른 수익을 확보할 수 있다는 점이 PRS 거래 확대를 뒷받침했다.
다만, 거래 규모가 커질수록 증권사의 위험 인수 능력도 중요해진다. PRS는 기초자산의 가격 변동과 거래 상대방의 신용위험을 함께 고려해야 하는 상품이다. 대규모 거래를 직접 인수하려면 충분한 자기자본과 자금조달 여력이 필요하다.
증권사별 거래 참여 여력도 차이가 날 수밖에 없다. 특정 기업집단에 대한 위험노출액이 누적되면 내부 한도에 따라 신규 거래를 취급하기 어려워질 수 있다. 기초자산의 시장성이 낮거나 거래 상대방의 신용도가 악화할 경우 위험 관리 부담도 커진다.
개인 주주를 대상으로 한 PRS 거래도 새로운 변수로 꼽힌다. 최근 한국투자증권이 최태원 SK그룹 회장의 SK 지분을 활용한 PRS 거래에 참여하면서 개인 보유 지분을 활용한 구조화금융에도 관심이 높아졌다. 다만, 개인을 대상으로 한 거래는 법인과 계약 목적 및 법적 지위가 다를 수 있어 별도의 검토가 필요하다는 의견이 나온다. 일부 증권사는 개인 PRS 거래를 취급하지 않는 것으로 알려졌다. 증권사별 법률 검토와 위험 인수 기준에 따라 사업 전략이 달라질 수 있다는 설명이다.
IB 업계에서는 PRS 시장의 성장세가 둔화하더라도 증권사들이 기존 PRS를 대체할 수 있는 금융상품 개발에 나설 가능성이 제기된다. 교환사채(EB)와 담보부 금융, 자산유동화 등 기존 금융상품을 활용하거나 복수의 금융상품을 결합하는 방식이 대안으로 거론된다.
다만, PRS와 동일한 경제적 효과를 제공하면서 위험 부담까지 줄이는 구조를 설계하기는 쉽지 않다. 거래 구조가 복잡해질수록 법률·회계 검토가 필요하고 투자자 확보와 위험 분산에도 상당한 역량이 요구된다. 단순히 대규모 자금을 공급할 수 있는 능력뿐 아니라 기업별 재무 상황과 보유 자산의 특성을 고려한 상품 설계 역량이 중요해질 수밖에 없다.
이 과정에서 기업과 장기간 거래 관계를 구축해 온 증권사들이 상대적으로 유리할 것이라는 관측도 나온다. 대규모 구조화금융 거래는 기업의 자금조달 계획과 재무구조를 종합적으로 파악해야 하는 만큼 단기간에 성사시키기 어렵기 때문이다. IB 업계 관계자는 "대규모 PRS 거래를 대체할 수 있는 금융상품을 증권사들도 계속 고민하고 있다"며 "기업이 먼저 새로운 조달 방안을 요청할 수도 있고 증권사가 선제적으로 금융 솔루션을 제안할 수도 있다"고 말했다. 이어 "결국 기업의 상황에 맞는 금융 솔루션을 제공하는 것이 IB의 역할"이라며 "PRS 외에도 다양한 자금조달 구조를 설계할 수 있는 역량이 중요해질 것"이라고 덧붙였다.
