굳이 뜻을 해석하자면 좋은 인재를 잘 뽑아서 적재적소(適材適所)에 배치하는 것이 모든 일을 잘 풀리게 하고, 순리대로 돌아가게 한다는 것을 의미한다.
근데 요즘 한국은행을 보면, 인사는 그냥 인사일 뿐이라는 생각을 지울 수가 없다.
그동안 이성태 총재는 “물가 상승을 고려해 금리 인상을 고려해야 한다”며 정부와 이견 대립 논란이 불거져 차기 총재 하마평조차 거론되지 않고 있다.
이러한 가운데 지난 24일 국회에서 차기 총재 선임에 대해 적격한 인물인지 평가 할 수 있는 한은 총재 인사청문회가 한나라당의 반대로 사실상 무산됐다.
이에 대해 일각에서는 정부와 한나라당이 유력한 차기 총재로 거론되고 있는 어윤대 국가브랜드 위원장을 염두 한 것 아니냐는 의혹이 불거지고 있다.
사실상, 어 위원장은 금융통화위원을 지낸 데다 국제금융센터 초대 소장을 역임하는 등 금융업계 지식인을 꼽히고 있다. 실력과 경력에 대해서는 굳이 딴지를 걸 마음이 없다.
하지만 한은 본연의 역할이 무엇인지를 따져본다면 의미가 달라진다.
일단, 어 위원장은 금융위원장, 교육부장관 선임 등 장관급 인사 때마다 유력후보로 거론됐다가 부인의 부동산 투기 의혹이 불거지면서 줄줄이 낙마했다. 높은 도덕성을 요구하는 중앙은행 총재로서는 치명적인 결함인 셈이다.
또 이명박 대통령과 고려대 선ㆍ후배 사이라는 점도 거슬린다.
한은 본연의 임무는 정부에 휘둘리지 않고 물가와 인플레이션 등에 집중해야 한다. 그러기 위해서는 성장위주의 정책을 펼치는 정부와의 마찰도 마다하지 않아야 하는데, 과연 그가 현 정부와 마찰을 빚을 수 있을 만큼의 강심장과 뚜렷한 소신을 가졌는지도 의문이다.
물론 어 위원장이 차기 총재로 확정된 것은 아니다.
중요한 것은 차기 총재가 누가 되었든 간에 시장의 신뢰를 받은 인물이 뽑혀야 된다는 점이다.
그러기 위해서는 검증할 것은 검증하고, 도덕적이나 실력이 깨끗한 인물이 선임돼야 한다는데 이견을 가진 사람은 없을 것이다.
이것이 국민들에게도 당당해 질 수 있고 그만큼 시장에 신뢰와 명분을 쌓을 수 있는 지름길이다.
인사가 만사라는 진정한 뜻이 무엇인지 국민들이 이번 한은 총재 선임을 통해 깨닫을 될 확률은 과연 몇 퍼센트 정도 될지 사뭇 궁금해지는 이유는 뭘까.
